Se deja constancia que este servicio está en pleno proceso de implementación y desarrollo, y se ofrece con carácter de informativo, pudiendo existir errores, modificaciones y/o reformas no incluídas en la base de datos. Conforme a la legislación vigente serán tenidas por auténticas solamente las sentencias impresas y registradas en este Tribunal.
  ULTIMAS SENTENCIAS AL 25/8/2019
Sala N° 1
EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-077403/2013 FALPAT S.R.L. 8/8/2019 2200 1
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA. EXTEMPORANEIDAD: Voto del Dr. Carballal: Plazo para interponer el recurso de apelación. Art. 115 del Código Fiscal. NOTIFICACIÓN. DOMICILIO FISCAL. DOMICILIO FISCAL ELECTŔONICO. Arts. 32, 33 y 162 del Código Fiscal. Resolución Normativa 07/14 y 44/14. 1- Recurso de la firma: análisis de la constancia de Materialidad. Presentación extemporánea. 2- Recurso del responsable solidario: notificación vía Correo Argentino. Sistema de seguimiento. Aviso especial de retorno. Plazo de guarda: documentación en rezago. Consulta de la página web. Elemento de prueba suficiente de la notificación: aviso de recibo o aviso de retorno. Recurso deducido en término. Voto del Dr. Lapine: DISIDENCIA: 1- Recurso de la firma: indagación del efectivo y real conocimiento del acto por el destinatario. Análisis de las constancias de autos (oportunidad de las presentaciones del recurrente). Notificaciones en el domicilio fiscal físico. In dubio pro actione. Temporaneidad de la presentación. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto instructor.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-158300/2009 LÓPES JOSÉ 30/7/2019 2195 1
Extracto

INGRESOS BRUTOS. Voto del Dr. Carballal: NULIDAD: por el modo de valoración de la prueba; por el método de armado de base (base presunta), por falta de motivación art. 128 del Código Fiscal (T.O. 2011). No procede. ENCUADRE DE LA ACTIVIDAD: mientras que el contribuyente declara toda su actividad como “Fabricación de calzado de cuero” (art. 39 de la ley 11.490), la fiscalización reencuadra una parte como “reventa de zapatillas”. Productos importados y “aparado” y ensamble de partes. Actividad industrial. Se hace lugar. Reencuadre de los ingresos en “Venta al por mayor de prendas y accesorios de vestir”: no hay fundamento alguno en torno a la supuesta fabricación de indumentaria. Se confirma. MULTA: art. 61 del Código Fiscal (T.O. 2011). Elementos objetivo y subjetivo. Ausencia de verificación de agravante alguno. Se reduce. Voto del Dr. Lapine: Disidencia parcial en torno a la MULTA: declaración de oficio de la PRESCRIPCIÓN. Por otro lado, advierte de la falta de interés práctico en tratar la NULIDAD articulada, atento el resultado favorable de la decisión del Tribunal; destacando que su eventual acogida importaría la devolución de la actuaciones para el dictado de una nueva resolución (dispendio de actividad administrativa). Voto del Cr. Crespi: adhiere al Voto instructor.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0304144/2010 VENTATEL PRODUCCIONES Y PUBLICIDAD S.R.L. 23/7/2019 2199 1
Extracto

INGRESOS BRUTOS. CONVENIO MULTILATERAL. Servicio de Publicidad.
Voto del Dr. Carballal: PRESCRIPCIÓN: facultades de las provincias. Evolución jurisprudencial. Sanción del nuevo Código Civil y Comercial. Falta de firmeza en los recientes precedentes de inconstitucionalidad. Aplicación del Código Fiscal. Análisis del caso concreto. Causales de suspensión: 1) Ley 14.044 (notificación de la Resolución de Inicio); 2) Suspensión del plazo a partir de notificación de la Resolución en crisis (art. 161 del Código Fiscal -T.O. 2011-). No procede el agravio. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: inicio y modo del cómputo. Se declara prescripta. BASE IMPONIBLE: no se aprecian las diferencias respecto de la omisión de contabilizar compras. Ausencia de prueba de los dichos del apelante. No procede. VENTAS ENTRE AUSENTES: criterios de asignación de ingresos. Régimen del art. 1 in fine del Convenio Multilateral: domicilio del adquirente. Remisión a “Yahoo de Argentina S.R.L.” (Reg. 2711). dadas las particularidades del servicio prestado y la dificultad que presenta determinar un lugar específico de prestación, merece confirmarse el criterio del Fisco. No procede. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: Arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (T.O. 2011). Organización empresaria: importancia. Autonomía del derecho tributario. Análisis del instituto. Inversión de la carga probatoria: análisis. Se confirma.
Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor. Desarrolla consideraciones propias en torno al agravio relativo a la PRESCRIPCIÓN.
Voto del Cr. Crespi: adhiere al Voto instructor. Desarrolla consideraciones propias en torno a la alegada inconstitucionalidad del art. 159, remitiendo a “Reckitt Benckiser Argentina S.A.” (reg. 2679).

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0086082/2013 FALABELLA S.A. 28/6/2019 2196 1
Extracto

 

CUESTIÓN PREVIA: GESTOR PROCESAL: Presentación en los términos del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial, de aplicación supletoria de conformidad con el art. 4 del Código Fiscal (T.O. 2011). Plazos. Falta de ratificación de la gestión. NULIDAD de lo actuado. EXTEMPORANEIDAD: Voto del Dr. Carballal: Plazo para interponer el recurso de apelación. Art. 115 del Código Fiscal. NOTIFICACIÓN. DOMICILIO FISCAL. DOMICILIO FISCAL ELECTŔONICO. Arts. 32, 33 y 162 del Código Fiscal. Resolución Normativa 07/14 y 44/14. Duplicidad de notificaciones: el momento en el cual nace el derecho a ejercer la acción impugnatoria, debe ser aquel en el que aconteció la última notificación. Se rechaza. Voto de la Dra. Ceniceros: Adhiere al Voto instructor, remitiendo a sus fundamentos en “CIUCCIO FABIÁN ALBERTO”. Voto del Cr. Crespi: DISIDENCIA PARCIAL: EXTEMPORANEIDAD: el plazo comienza a correr a partir de la primera notificación. Remisión a los fundamentos vertidos en CIUCCIO FABIÁN ALBERTO.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-54448/2017 GE MOTORS COMPANY SA 28/6/2019 2197 1
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. EXTEMPORANEIDAD. Plazo para interponer el recurso de apelación. Art. 115 del Código Fiscal (T.O. 2011). DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO. Normas reglamentarias del mismo. Arts. 32, 33 y 162 del Código Fiscal. Resolución normativa 07/14 y 40/14 CONSTANCIA DE MATERIALIDAD: Existencia y materialidad de las comunicaciones. Prueba de notificación. Se declara extemporáneo. RESPONSABLE SOLIDARIO: los agravios del responsable han devenido abstractos (así como el análisis las notificaciones que le fueran practicadas), atento a las constancia obrantes en autos relativas a la cancelación de la multa.

Carballal – Lapine – Crespi

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0012471/2013 PORCHIETTO S.A. 28/6/2019 2198 1
Extracto

C.O.T. (COT) Código de Operaciones de Tránsito: Voto del Dr. Carballal: Análisis del arts. 41 y 60 del Código Fiscal (vigente al momento de la infracción). Cambios legislativos de la figura. Modificaciones de la ley 14.333. Sanción a aplicarse para el supuesto de incumplimiento a un requerimiento de información. MULTA: graduación. Atenuantes (emisión parcial de documentación) y agravantes (envergadura de los bienes) Se reduce. INCONSTITUCIONALIDAD: prohibición del art. 12 del Código Fiscal. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 63 y y 24 del Código Fiscal. Se confirma. Voto de la Dra. Cencieros: adhiere al Voto instructor. Voto del Cr. Crespi: DISIDENCIA: análisis del contenido del acta, y de las constancias de autos. Pese a que en el acta se consigna que “no exhibe ninguna documentación de respaldo” se encuentra demostrada la existencia de documentación que no fue evaluada por los inspectores intervinientes. Irregularidades en el PROCEDIMIENTO. Contradicción y arbitrariedad en el obrar fiscal. Se revoca el acto.



Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

Sala N° 2
EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-204314/2009 FRIGORÍFICO Y MATADERO CHIVILCOY S.A. 8/8/2019 2833 2
Extracto

APROBACIÓN DE LIQUIDACIÓN: advirtiendo que el nuevo Formulario R-222 no se ajusta a lo ordenado en la sentencia, corresponde devolver las actuaciones. No se aprueba.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-153025/2008 CERVECERIA Y MALTERIA QUILMES SAICA 6/8/2019 2831 2
Extracto

RECURSO DE REPOSICIÓN: contra la providencia que rechaza pruebas ofrecidas. Arts. 14 in fine y 35 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal Fiscal y 377 del C.P.C.C.P.B.A. Irrecurribilidad de las decisiones sobre admisión, denegación o producción de la prueba. Se rechaza.

Lapine – Ceniceros – Crespi

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-240414/2010 ISCAR TOOLS ARGENTINA S.A. 6/8/2019 2832 2
Extracto

APROBACIÓN DE LIQUIDACIÓN: siendo que el nuevo Formulario R-222 se ajusta a lo ordenado en la sentencia, se aprueba.

Lapine – Crespi – Ceniceros

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0079960/2013 COMBUSTIBLES ALONSO Y CIA SRL 16/7/2019 2825 2
Extracto

DEFRAUDACIÓN FISCAL. Ley 14.890. ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE MORATORIA. Cumplimiento de las condiciones necesarias para que proceda la reducción del 100% de la multa. Se declaran abstractas las demás cuestiones.

Lapine – Ceniceros – Crespi

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-155870/2014 LDC ARGENTINA S.A. 16/7/2019 2826 2
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA. GESTOR PROCESAL. Presentación en los términos del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial, de aplicación supletoria de conformidad con el art. 4 del Código Fiscal (T.O. 2011). Plazos. Falta de ratificación de la gestión. Nulidad de lo actuado.

Ceniceros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-153316/2009 TELECENTRO S.A. 11/7/2019 2822 2
Extracto

INGRESOS BRUTOS. CONVENIO MULTILATERAL. Voto del Dr. Lapine: Encuadre de la actividad: PUBLICIDAD: Remisión a “TELECENTRO S.A.” del 26/06/2012. Ingresos por publicidad incorporada a la revista de cable. Art. 180 inc. d) del Código Fiscal (T.O. 2004). Se hace lugar al agravio. SERVICIO DE INTERNET: ausencia probatoria. Se confirma. TELEFONÍA PÚBLICA por medio de LOCUTORIO concesionados a terceros: Principio de la realidad económica. Análisis de la operatoria comercial. Sujetos involucrados. Ingreso grabado. Se hace lugar al agravio. COEFICIENTE DE GASTOS: mera discrepancia con el criterio fiscal. Ausencia de prueba. Se confirma. PERCEPCIONES Y RETENCIONES SUFRIDAS: Pagos a cuenta. Comprobantes: su ausencia no hace perder el derecho a probar por otros medios la procedencia de su cómputo. Se hace lugar al agravio. MULTA: Art. 61 del Código Fiscal. Se tiene por configurada la eximente de ERROR EXCUSABLE. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: ausencia de justificación de causal de exoneración alguna. Se confirma. Voto del Cr. Crespi: Disidencia parcial: PUBLICIDAD: si bien comparte deja sin efecto el ajuste, comparte los argumentos del recurso. Actividad principal y accesoria: ingresos que carecen de independencia. TELEFONÍA PÚBLICA por medio de LOCUTORIOS concesionados a terceros: Comisión: costo que debe asumir el comitente. Realidad económica. Cascada. Se confirma el ajuste. Voto de la Dra. Ceniceros: Adhiere al voto instructor; y al voto del Cr. Crespi en punto al agravio relativo a la Telefonía pública por medio de locutorios concesionados.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-290162/2007 FORD ARGENTINA S.C.A. 11/7/2019 2824 2
Extracto

INGRESOS BRUTOS. CONVENIO MULTILATERAL. Voto del Dr. Lapine: PRESCRPICIÓN: Análisis de la fecha de interposición del recurso, y de la entrada en vigencia del Nuevo Código Civil y Comercial. “Fisco c/ Recuperación de créditos”: art. 12 del Código Fiscal; falta de firmeza en la decisión aludida. Aplicación al caso de la legislación provincial (art. 159 del Código Fiscal). Anualidad del tributo. Inicio del cómputo. Se rechaza. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: se hace lugar a la prescripción de la acción correspondiente al período 2006. NULIDAD: Por falta de explicación sobre la conformación del cálculo: no procede. Formulario R-222: claridad de los guarismos. Por falta de notificación de la medida para Mejor Proveer: no se advierte en ello la existencia de un vicio. Mero anoticiamiento, sin posibilidad recursiva. Se rechaza. Por denegación de la prueba: análisis de los motivos del acto. Razonabilidad. Se rechaza. BASE IMPONIBLE: GASTOS NO COMPUTABLES / COMPUTABLES: Regalías y asistencia técnica. Cuestión sometida a la decisión de los Organismos del Convenio Multilateral. Obligatoriedad de las decisiones (art. 24 del Convenio Multilateral). INGRESOS DECLARADOS EN DEFECTO: Libro IVA ventas. Ausencia de prueba para justificar las diferencias. Se confirma el ajuste. FLETES: (estadía de camiones, fletes, correo y publicidad) Recupero de gastos: concepto y jurisprudencia. Leyenda “por cuenta y orden de”: formalismo reñido con la realidad económica. Conceptos que no integran la base, se hace lugar. PLAN DE AHORRO: venta minorista -a consumidor final- o venta mayorista? Jurisprudencia del Cuerpo. Adhesión de la provincia al Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento. Decreto 4002/00. Análisis de la prueba. Se confirma el ajuste. LEY 10.592 y DECRETO 1149/90. DISCAPACIDAD: Art. 208 del Código Fiscal (T.O. 2011). Certificado de discapacidad. Se hace lugar al agravio, debiendo considerarse como pago a cuenta, el 50% de las remuneraciones nominales pagadas al empleado. SALDOS A FAVOR: del período anterior al fiscalizado en autos (diciembre 2005). Conducta pasiva del Fisco, reñida con la buena fe procesal. Se hace lugar al agravio. INTERESES: naturaleza jurídica. Jurisprudencia. Se confirman. MULTA. ERROR EXCUSABLE: eximente legalmente configurada. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: análisis del instituto. Arts. 21 y 24 del Código Fiscal (T.O. 2011). Ausencia de demostración de eximente alguna. Se confirma. Voto del Cr. Crespi: Disidencia parcial: PRESCRPICIÓN DE LA MULTA: no comparte su declaración en forma oficiosa. Cita antecedentes de su postura. ERROR EXCUSABLE: simple disconformismo del contribuyente con el criterio fiscal volcado en la Disposición normativa nro. 27/96. No procede el error excusable. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto instructor, con las observaciones realizadas por el Cr. Crespi, respecto a la declaración oficiosa de la multa y a la improcedencia del error excusable.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0452140/2012 YESOS KNAUF GMBH SUCURSAL ARGENTINA 11/7/2019 2823 2
Extracto

INGRESOS BRUTOS: Voto del Dr. Lapine: PRESCRIPCIÓN: recurso interpuesto con anterioridad a la entrada en vigencia del Nuevo Código Civil y Comercial. Remisión a antecedentes del Cuerpo. “Fisco c/ Recuperación de Créditos”: estado procesal del trámite. Falta de firmeza. Aplicación de las normas del Código Fiscal. Inicio del cómputo. No procede. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: cómputo. Declaración de oficio. Se declara prescripto el período 2009. CONVENIO MULTILATERAL: CONVENCIÓN MULTILATERAL: art. 24 del Convenio. Presentación del caso por ante los organismos de aplicación. Obligatoriedad de la decisión (gastos en concepto de sueldo, cargas sociales y gastos de personal; operaciones de exportación). ESTABILIDAD FISCAL: beneficio de la Ley 24.196 y 11.482. Certificado de estabilidad fiscal. Remisión a un antecedente de la firma resuelto por el Tribunal. Se hace lugar. MULTA: Error excusable: las particulares circunstancias fático-jurídicas son suficientes para acreditarlo. Se hace lugar. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (T.O. 2011). Voto del Cr. Crespi: adhiere al Voto instructor, señalando que la inconstitucionalidad del art. 159 del Código Fiscal pretendida, no procede por los argumentos dados en “Reckitt Benckiser” (reg. 2679). Voto de la Dra. Ceniceros: DISIDENCIA PARCIAL: ESTABILIDAD FISCAL: Asiste razón al Fisco; las alícuotas no fueron ajustadas. Agrega consideraciones en torno a la insuficiencia de los certificados emitidos en otras jurisdicciones.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0443975/2012 BATSIOS, CLAUDIA ROSANA 11/7/2019 2821 2
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. EXTEMPORANEIDAD: Voto de la Dra. Ceniceros: Análisis de admisibilidad del recurso de apelación. Plazo para su interposición (art. 115 del Código Fiscal T.O. 2011). DOMICILIO FISCAL y DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO: duplicidad. “Transporte Don José” (reg. 2642). Prevalencia de la notificación efectuada en último término. Se rechaza la cuestión previa. Voto del Dr. Lapine: adhiere al voto instructor. Voto del Cr. Crespi: DISIDENCIA. Remisión a su criterio en “Ciuccio Fabián Alberto” (reg. 2659). Comienzo del plazo a partir de la primera notificación recibida. Art. 8 de la RN 7/2014: siendo la norma clara, deberá entenderse la segunda notificación acontecida, como un recordatorio de que el plazo está corriendo.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0028465/2013 MULTIFERT S.A. 4/7/2019 2820 2
Extracto

DEFRAUDACIÓN FISCAL. ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE MORATORIA. Ley 14.890. Voto del Dr. Lapine: acuerdo de pago y levantamiento de la inhibición de bienes, ordenada en el marco del apremio cancelado. Reunión de las condiciones para obtener el beneficio de la reducción de la multa. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto instructor. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere. Formula consideraciones propias.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-157143/2009 PAPA FRESCA S.A. 2/7/2019 2819 2
Extracto

APROBACIÓN DE LIQUIDACIÓN: Acuerdo Plenario nro. 22. Recepción de las pautas contenidas en la sentencia. Se aprueba.

Ceniceros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-209472/2015 MARVAL, O FARREL Y MAIRAL 28/6/2019 2815 2
Extracto

DEMANDA DE REPETICIÓN: Voto de la Dra. Ceniceros: 1) SALDOS CONFORMADOS: Saldos a favor de la contribuyente, respecto de los cuales no existe controversia. Individualización. La autoridad deberá proceder a su devolución. Las liquidaciones de los inspectores no constituyen determinación impositiva; el reconocimiento sólo puede ser efectuado por un acto administrativo. 2) PRESCRPICIÓN: art. 157 y 160 del Código Fiscal. Acción de repetición. Cómputo del plazo. Plazos. Modificación introducida por la ley 15.079. Se hace lugar al planteo del Fisco: las posiciones se hallaban prescriptas al momento de interponerse la demanda. Plazo decenal: Evolución jurisprudencial. Se rechaza. 3) SALDOS A FAVOR: medida de mejor proveer ordenada por este Triubnal. Requerimiento desoído por varias reparticiones de ARBA. Se hace lugar al agravio, ordenándose la devolución. 4) INCONSTITUCIONALIDAD: contra las resoluciones ministeriales 271/08 y 61/12, así como contra las leyes que impedirían la actualización monetaria. Prohibición del art. 12 del Código Fiscal. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor. Desarrolla consideraciones propias en torno a la declaración de prescripción. Voto del Cr. Crespi: adhiere al Voto instructor. Remisión a “Reckitt Benckiser Argentina S.A.” (Reg. 2679).

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0279676/2010 GOMERIAS NEUMEN S.A. 28/6/2019 2816 2
Extracto

AGENTE DE RECAUDACIÓN. Omisión de actuar. Voto de la Dra. Ceniceros: NULIDAD: Por la utilización de datos informáticos para la determinación de diferencias a favor de Fisco: no se observa vicio en el empleo de tal herramienta, no procede. Por falta de tratamiento de los elementos introducidos por el apelante: mera discrepancia con el criterio del Fisco, no procede. Por rechazo de la prueba: correcta valoración. Se rechaza. BASE IMPONIBLE: Base cierta / base presunta: Padrón por Sujeto. Alícuota vigente. Inclusión del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en la base imponible. Análisis del procedimiento llevado a cabo por la fiscalización. Muestra de facturas. El proceder no se condice con la normativa: art. 342 de la DN 01/04. Se hace lugar al agravio. Voto del Dr. Lapine: adhiere al criterio de hacer lugar a la pretensión fiscal, pero en el entendimiento de que corresponde declarar la NULIDAD de la resolución. Vicio por omisión de cuestiones planteadas. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto del Dr. Lapine.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0066502/2008 SCANIA ARGENTINA S.A. 28/6/2019 2817 2
Extracto

INGRESOS BRUTOS. CONVENIO MULTILATERAL. Voto de la Dra. Ceniceros: PRESCRIPCIÓN: inconstitucionalidad: remisión a antecedentes de la Sala. “Fisco c/ Recuperación de créditos”: falta de firmeza en el decisorio. Doctrina legal de la Corte: no debe tratarse de un acatamiento incondicionado. Se rechaza el agravio. Aplicación al caso de las normas del Código Fiscal. Inicio del cómputo. Causal de suspensión: dictado de la Resolución de Inicio (entonces último párrafo del art. 161). Dictado del acto en término, no procede el planteo. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: análisis del plazo. Inicio del cómputo. Se declara prescripta la facultad del Fisco para aplicar la sanción correspondiente al período 2007. Para el período 2008: causal de suspensión del art. 161. NULIDAD: Discrepancias argumentales. Disconformidad en cuanto al modo de resolver. No se observa carencia de elementos formales. No procede. CONVENIO MULTILATERAL: CONVENCIÓN MULTILATERAL: art. 24 del Convenio. Presentación del caso por ante los organismos de aplicación. Obligatoriedad de la decisión (coeficiente: gastos no computables para la conformación del coeficiente - exportaciones; Resolución General 44/1993 y 7/2009). MULTA: Art. 61 del Código Fiscal (T.O. 2011). Presencia de elemento subjetivo y objetivo. Se confirma. INTERESES RESARCITORIOS: Art. 96 del Código Fiscal (T.O. 2011). Naturaleza. Se confirma. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (T.O. 2011). Análisis del instituto. “Fisco c/ Raso”: no puede ser interpretado como doctrina legal. Se confirma. SALDOS A FAVOR: oportunidad. Art. 102 del Código Fiscal (T.O. 2011). Necesidad de condiciones de firmeza y exigibilidad de la decisión. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor. Aclara que en punto a los argumentos que fundan el acogimiento del agravio en torno a la PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA, remite a línea argumental desarrollada en “Agroindustrias Quilmes S.A.”, y otros. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto instructor, señalando que la alegada inconstitucionalidad no procede en virtud de las razones brindadas en su Voto en “Reckitt Benckiser Argentina S.A.” (reg. 2679).

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-37655/2008 MATADERO Y FRIGORÍFICO EL MERDECINO 28/6/2019 2818 2
Extracto

INGRESOS BRUTOS. Voto de la Dra. Ceniceros: PRESCRIPCIÓN: inconstitucionalidad: remisión a antecedentes de la Sala. “Fisco c/ Recuperación de créditos”: falta de firmeza en el decisorio. Doctrina legal de la Corte: no debe tratarse de un acatamiento incondicionado. Se rechaza el agravio. Aplicación al caso de las normas del Código Fiscal. Inicio del cómputo. Anualidad del tributo: Declaración jurada y anticipos. Situación particular del presente trámite: Declaración de NULIDAD de la DIPOSICIÓN DE INICIO. Debe tenerse por no acontecida, ineficacia de la causal de suspensión, respecto del período 2006. Inaplicabilidad al caso de la causal de suspensión prevista en el art. 82 de la ley 14.044. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: Art. 159 del Código Fiscal (T.O. 2011). Modo del cómputo. Se declara la prescripción de ambos períodos. NULIDAD: objetivo del instituto. Discrepancias argumentales. No se advierte lesión. No procede. BASE IMPONIBLE: Determinación de oficio. Método presuntivo: base presunta. Análisis del comportamiento del contribuyente durante la verificación. Ausencia de presentación de declaraciones juradas; y de registraciones contables. Método mixto, utilizado en autos: base presunta y base cierta. Razonabilidad del actuar fiscal. No procede. GASTOS POR FLETE: Régimen del art. 9 del Convenio Multilateral, para la distribución de dicho gasto (50% y 50%). Resolución 7/06: por partes iguales entre las jurisdicciones en las que se realice el transporte (kilómetros recorridos, kilómetros transportados, montos facturados, etc. dependiendo de la documentación de respaldo para justificar la elección). Razonabilidad del actuar del Fisco. No procede. INTERESES: inconstitucionalidad: art. 12 del Código Fiscal (T.O. 2011). Intereses resarcitorios e intereses punitorios. Jurisprudencia de la CSJN. Se confirma. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (T.O. 2011). Análisis del instituto. “Fisco c/ Raso”: no puede ser interpretado como doctrina legal. Análisis del deber de vigilancia; irreguralidades en los libros; control de los miembros del Directorio. Se confirma. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor. Aclara que en punto a los argumentos que fundan el acogimiento del agravio en torno a la PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA, remite a línea argumental desarrollada en “Agroindustrias Quilmes S.A.”, y otros. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto instructor, señalando que la alegada inconstitucionalidad no procede en virtud de las razones brindadas en su Voto en “Reckitt Benckiser Argentina S.A.” (reg. 2679).

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

Sala N° 3
EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-326724/2016 PAVLOV JAVIER ALEJANDRO 15/8/2019 4148 3
Extracto

EXTEMPORANEIDAD: Voto del Cr. Crespi: Plazo para interponer el recurso de apelación. DOMICILIO FISCAL ELECTŔONICO: art. 33 y 162 del Código Fiscal (T.O. 2011). Resolución Normativa 7/14. Sistema FIRE (Fiscalización Remota): no existe restricción al uso del domicilio fiscal. Se declara extemporáneo. Voto de la Dra. Ceniceros: Adhiere al Voto instructor. Voto del Dr. Lapine: DISIDENCIA: Constancia de materialidad. Expresa mención a la “FECHA DE LEÍDO”. El plazo debe computarse a partir de la fecha en el documento digital haya sido leído. El recurso ha sido deducido en término.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0147002/2014 MERCADO VICTORIA S.A. 13/8/2019 4143 3
Extracto

EXTEMPORANEIDAD: Plazo para interponer el Recurso de Apelación (art. 115 del Código Fiscal). DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO: análisis de la constancias de autos. Medida de Mejor Proveer: cotejo. No existen dudas de la dirección de e-mail del contribuyente. No resulta verosímil la recepción del correo desde una dirección que no se compadece con la utilizada por el Organismo fiscal. Los argumentos traídos no resultan idóneos para lograr la declaración de nulidad de las notificaciones realizadas.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0019591/2018 VERONA AUTOMÓVILES S.A. 8/8/2019 4143 3
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. FALTA DE PERSONERÍA. Constancia de la ratificación de la gestión invocada. Presentación de la cuestión previa, con anterioridad al vencimiento del plazo de ratificación. Se rechaza el planteo del Fisco.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0146515/2014 GRUPO LINDE GAS ARGENTINA S.A. 8/8/2019 4144 3
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA. EXTEMPORANEIDAD: Art. 115 del Código Fiscal. Plazos para interponer el recurso de apelación. Notificación al domicilio constituido.

Crespi – Ceniceros – Lapine

 

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0358872/2011 STENFAR S.A. IND. COM. IMP. Y EXP. 6/8/2019 4142 3
Extracto

AGENTE DE RECAUDACIÓN. Régimen General de Percepción. Omisión de actuar. RECURSO DE APELACIÓN: Insuficiencia técnica. Alegado incumplimiento de las cargas previstas en el art. 120. Reproducción de las defensas del descargo. No procede. PRESCRIPCIÓN: INCONSTITUCIONALIDAD: art. 12 del Código Fiscal (T.O. 2011). Jurisprudencia. Razones de estricta prudencia aconsejan esperar, a fin de evaluar la aplicación de la doctrina judicial que se desprende de “Fisco c/ Recuperación de Créditos”. No procede. Aplicación al caso de las normas del Código Fiscal. Se rechaza el planteo. NULIDAD: por falta de consideración de la prueba ofrecida y producida. Todas las constancias serán valoradas en esta instancia. Subsanación. Se rechaza. ACUERDO PLENARIO NRO. 20. ENCUADRE: correcto encuadre de la Autoridad de Aplicación de la conducta del Agente en el art. 18 inc. 4). Se rechaza el agravio. PRUEBA: OPERACIONES EN EXTRAÑA JURISDICCIÓN: Sucursal: Lugar de entrega. Prueba pericial contable y documental ofrecida. Medida de mejor proveer. Facturas. Acreditación de los requisitos de la registración exigidos por la AFIP (R. G. nro. 1415). “Domicilio comercial”. Extralimitación de la pretensión fiscal y reprochable actitud de la Autoridad frente a la prueba acompañada y ofrecida en este punto. CERTIFICACIONES CONTABLES: prueba acompañada por el agente en la etapa de descargo, con un injustificado tratamiento desigual. OFICIOS: respuestas recibidas con posterioridad al cierre del período probatorio, que resultan útiles y conducentes para acreditar los dichos del apelante. Se hace lugar al recurso.

Crespi – Ceniceros – Lapine

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-089854/2014 CAGNOLI S.A. 6/8/2019 4140 3
Extracto

C.O.T. (COT) Código de Operaciones de Tránsito: Voto de la Dra. Ceniceros: INFRACCIONES FORMALES: Arts. 82 y 41 del Código Fiscal (T.O. 2011). Art. 16 de la Disposición. Naturaleza de la infracciones formales: doctrina. Se confirma. PRINCIPIO DE BAGATELA O INSIGNIFICANCIA: El apelante alega haber subsanado solo en unas horas, la omisión. No aplica al caso el principio esgrimido, por tratarse de una sanción objetiva que se verifica ante el hecho descrito en la norma. GRADUACIÓN DE LA MULTA: Decreto 326/97. El agravante considerado en el acto -importancia del giro empresarial- no guarda relación con la infracción que se sanciona. Se reduce y se fija la multa en el 15% del VALOR DE LOS BIENES TRANSPORTADOS. Voto del Dr. Lapine: DISIDENCIA: Diferencia horaria mínima, entre el inicio del procedimiento y la subsanación. Remisión a “Austral S.A.” Sala III del 21/03/2019. Se hace lugar al recurso. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto instructor.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-242601/2010 INTERNATIONAL HEALTH SERVICES ARGENTINA S.A. 6/8/2019 4141 3
Extracto

INGRESOS BRUTOS. Servicios de Seguros de Salud. Voto del Dr. Lapine: RECURSO DE APELACIÓN: Incumplimiento de las cargas previstas en el art. 120. Reproducción de las defensas del descargo. Principios de informalismo moderado e in dubio pro actione. No procede. CONVENIO MULTILATERAL: planteo del caso por ante los Organismos del Convenio; y resolución de la contienda a favor de la postura del Fisco. Obligatoriedad de las resoluciones (Art. 24 inc. b del Convenio Multilateral). PRESCRIPCIÓN: recurso interpuesto con anterioridad a la entrada en vigencia del Nuevo Código Civil y Comercial. Remisión a antecedentes del Cuerpo. “Fisco c/ Recuperación de Créditos”: estado procesal del trámite. Falta de firmeza. Aplicación de las normas del Código Fiscal. Inicio del cómputo. No procede. ENCUADRE DE LA ACTIVIDAD: ¿Servicios de Seguro de Salud (alícuota del 4,5%)? o ¿Servicio de Medicina prepaga (alícuota del 3,5%)? Análisis de la apertura del Código de Actividades. Le asiste razón al apelante. MULTA: Error excusable: las particulares circunstancias fático-jurídicas son suficientes para acreditarlo. Se hace lugar. INTERESES: art. 96 del Código Fiscal. Naturaleza del instituto. Se confirman. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (T.O. 2011). Jurisprudencia del Cuerpo. Inconstitucionalidad: “Fisco c/Raso” no puede ser interpretado como doctrina legal. Se confirma. Voto del Cr. Crepi: Adhiere al Voto instructor, desarrollando argumento en torno al agravio de PRESCRIPCIÓN y NULIDAD. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto instructor.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-52050/2013 VIAFER S.R.L. 23/7/2019 4139 3
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA: EXTEMPORANEIDAD: Voto del Cr. Crespi: Plazo para interponer el recurso de apelación. DOMICILIO FISCAL Y DOMICILIO FISCAL ELECTŔONICO: Coexistencia de dos notificaciones válidas: art. 8 de la Resolución Normativa 7/14: validez de la ocurrida en primer término. Remisión a “CIUCCIO, FABIÁN ALBERTO”. Se declara la extemporaneidad. Voto de la Dra. Ceniceros: Análisis de admisibilidad del recurso de apelación. Plazo para su interposición (art. 115 del Código Fiscal T.O. 2011). DOMICILIO FISCAL y DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO: duplicidad. “Transporte Don José” (reg. 2642). Prevalencia de la notificación efectuada en último término. Domicilio procesal. Fecha de la última notificación. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto de la Dra. Ceniceros, pero con los argumentos brindados en “Transporte Don José”, debiendo estarse siempre a la fecha de la última notificación.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0145967/2014 SCHENKER ARGENTINA S.A. 23/7/2019 4138 3
Extracto

CUESTIÓN PREVIA: REPRESENTACIÓN: la Instrucción no ha considerado la unificación de personería que invoca la Representación Fiscal. Se rechaza por abstracta.

Ceniceros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-035551/2016 FRIGORÍFICO DEL LITORAL S.R.L. 23/7/2019 4137 3
Extracto

RECURSO DE REVOCATORIA: contra la sentencia que declaró la extemporaneidad del Recurso de Apelación. Voto de la Dra. Ceniceros: Invocación del art. 158 del C.P.C.C: ampliación del plazo para apelar, en razón de la distancia. Análisis de las constancias de autos. Al haberse presentado el recurso vía postal, la recurrente no se ha desplazado. Innecesariedad del alongamiento. Arts. 34 y 70 del Decreto-Ley 7647/70. Jurisprudencia. Se rechaza. APELACIÓN EN SUBSIDIO: improcedencia, remisión a “International Health Services Argentina S.A.” (reg. 4111). Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor. Voto del Cr. Crespi: contra las sentencias definitivas de este Tribunal, solo procede la demanda ante la Justicia, debiendo descartarse la admisibilidad de impugnaciones como la articulada. Se rechaza.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0222998/2015 FRIGOMONTE S.A. 23/7/2019 4136 3
Extracto

CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO. Omisión del apelante de acreditar pago de la contribución prevista en el art. 12 “in fine” de la Ley 6716 –T.O. Decreto 4771/95 y sus modificatorias–. Intimación. Vencimiento del plazo. Paralización por causa imputable al interesado. Vencimiento del plazo de 6 meses (art. 127 del Decreto Ley 7647/70). IUS PREVISIONAL: intimación al pago. Incumplimiento. Comunicación a la Caja respectiva.

Ceniceros - Lapine - Crespi

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0301592/2016 TRANSPORTES GARGANO S.A. 18/7/2019 4134 3
Extracto

ADMISIBILIDAD FORMAL. 1) REPRESENTACIÓN. Acreditación de personería. Arts. 13 y 14 del decreto Ley 7647/70 (de aplicación supletoria, en virtud del art. 4 del Código Fiscal). Intimación incumplida. Art. 121 del Código Fiscal (T.O. 2011): se declara firme la resolución. 2) GESTOR PROCESAL: Presentación en los términos del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial. Plazos. Falta de ratificación de la gestión. Nulidad de lo actuado.

Lapine – Crespi – Ceniceros

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0301592/2016 TRANSPORTES GARGANO S.A. 18/7/2019 4134 3
Extracto

ADMISIBILIDAD FORMAL. 1) REPRESENTACIÓN: Oportunidad de la acreditación de personería. Arts. 13 y 14 del decreto Ley 7647/70 (de aplicación supletoria, en virtud del art. 4 del Código Fiscal). Intimación incumplida. Art. 121 del Código Fiscal (T.O. 2011): se declara firme la resolución. 2) GESTOR PROCESAL: Presentación en los términos del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial. Plazos. Falta de ratificación de la gestión. Nulidad de lo actuado.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0126234/2018 HERNANDEZ 16/7/2019 4132 3
Extracto

IMPUESTO INMOBILIARIO. INCOMPETENCIA: Voto del Cr. Crespi: Ley 10.707. Catastro Territorial: concepto. Determinación de la valuación fiscal. Análisis del procedimiento llevado a partir de la impugnación del propietario. Intención del recurrente de presentar su reclamo por ante la ARBA. Incompetencia del Cuerpo. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto instructor. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor, destacando la inobservancia del principio de la buena fe estatal (requisitos del recurso de apelación. Expresión de agravios. Art. 120 del Código Fiscal).

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0019591/2018 VERONA AUTOMÓVILES S.A. 16/7/2019 4128 3
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. REPRESENTACIÓN. Alegada falta de personería. Invocación del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial. Ratificación oportuna de la misma. Se rechaza la cuestión previa.

Crespi – Ceniceros – Lapine

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0491618/2017 MOLINA RAMIRO 16/7/2019 4129 3
Extracto

INCOMPETENCIA: Art. 115 del Código Fiscal. Opción recursiva. Silencio del apelante. Contenido del escrito. Evidente voluntad del contribuyente de impugnar por RECURSO DE RECONSIDERACIÓN.

Crespi – Ceniceros - Lapine

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0355646/2016 LOPEZ JULIAN ALBERTO Y OZCOIDI DARI 16/7/2019 4130 3
Extracto

INCOMPETENCIA: Art. 115 del Código Fiscal. Opción recursiva. Silencio del apelante. Contenido del escrito. Evidente voluntad del contribuyente de impugnar por RECURSO DE RECONSIDERACIÓN.

Crespi – Ceniceros - Lapine

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0058413/2018 SIST MEDICAL S.R.L. 16/7/2019 4131 3
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA. Voto del Cr. Crespi: EXTEMPORANEIDAD: Plazo para interponer el recurso de apelación. DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO: Fecha de la notificación. Resolución Normativa 7/14: Apertura del documento digital. Se declara extemporáneo. REPRESENTACIÓN PROCESAL. GESTOR. Presentación en los términos del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial, de aplicación supletoria de conformidad con el art. 4 del Código Fiscal (T.O. 2011). Plazos. Falta de ratificación de la gestión. Nulidad de lo actuado. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto Instructor. Disidencia parcial del Dr. Lapine: EXTEMPORANEIDAD: análisis de la cédula de notificación librada al apelante, al “domicilio fiscal electrónico, y en caso infructuoso en el domicilio de la calle X”. La Autoridad debió cursar una segunda notificación a través del método tradicional (papel). Garantía de la defensa en juicio. Fecha de notificación revelada por la constancia de materialidad (fecha de leído): momento a partir del cual corresponde comenzar el cómputo del plazo. Recurso presentado en término.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0146150/2014 ASOCIACIÓN MÉDICA DE LOMAS DE ZAMORA 16/7/2019 4133 3
Extracto

AGENTE DE RECAUDACIÓN. Voto del Dr. Lapine: LEGITIMACIÓN PROCESAL: Quiebra del apelante. Síndico: art. 110 de la ley 24.522. Apoderada sin representación legal. Contrato de gerenciamiento: insuficiente a los fines de la representación. Se hace lugar. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: Art. 21 del Código Fiscal (T.O. 2011). El ordenamiento fiscal no establece que únicamente deba extenderse responsabilidad al Síndico. Análisis del instituto. Extensión de responsabilidad a los recargos. Se rechazan los agravios. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto instructor. Formula consideraciones propias en torno a la extensión de responsabilidad solidaria al Síndico. Voto de la Dra. Cencieros: adhiere al Voto instructor.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0087236/2013 AGROLUCAS S.A. 11/7/2019 4127 3
Extracto

INGRESOS BRUTOS: Voto del Cr. Crespi: PRESCRIPCION: Inconstitucionalidad: análisis del art. 12 del Código Fiscal (T.O. 2011). Ni la CSJN ni la SCBA han declarado tal inconstitucionalidad. No procede. Quiebra: art. 56 de la Ley 24.522 (plazo de 2 años). No procede. Aplicación al caso de las normas del Código Fiscal. Análisis de las constancias del expediente. Anualidad del tributo. Dictado del acto dentro del plazo. Se rechaza el planteo. NULIDAD: arts. 128 y 70 del Código Fiscal. Motivación. No procede. EXENCIÓN: Actividad “Matanza de ganado excepto el bovino y procesamiento de su carne”. Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento. Ley de adhesión 11.463. Leyes 11.490 y 11.518. Suspensión de la ley 13.003. CSJN: “Papel Misionero”: potestad tributaria para limitar, suspender o suprimir exenciones. No le asiste razón al apelante. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (T.O. 2011). Dificulatades económicas de la firma: no bastan para justificar el incumplimiento del impuesto. Se confirma. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto del Cr. Crespi. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor. Advierte que el agravio en torno a que la jurisdicción local no denunció el acuerdo (Pacto Federal), debe descartarse porque los contribuyentes son terceros que no se hallan legitimados para reclamar el cumplimiento del Acuerdo del que no han sido parte.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-236001/2015 IARAI S.A. 11/7/2019 4125 3
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. Voto del Dr. Lapine: Efectos entre la extemporaneidad declarada respecto del recurso de la firma, y la ADHESIÓN de los solidarios a tal recurso. Alegada inexistencia de agravios y de recurso, por parte de la Representación Fiscal. La adhesión supera el test de ADMISIBILIDAD FORMAL. Principio indubio pro actione. Se rechaza. Voto del Cr. Crespi: DISIDENCIA: SIMPLES ADHESIONES: Remisión a su voto en “Plaza Comercial S.A.” del 26/02/2019. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS, como requisito esencial. Habiéndose declarado la inadmisibilidad del recurso incoado por la firma -que implica el decaimiento formal de los agravios-, los de los solidarios han corrido idéntica suerte. Se hace lugar a la cuestión previa. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto del Cr. Crespi.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-00766434/2005 CTRO. PROPIET. CARNICERIAS B. JUAREZ 11/7/2019 4126 3
Extracto

ADMISIBILIDAD FORMAL: RECURSO DE APELACIÓN. Art. 120 y 121 del Código Fiscal (T.o. 2011). Falta de constitución de DOMICILIO y de PATROCINIO DE ABOGADO o CONTADOR. Intimación. Incumplimiento. Se declara la inadmisibilidad.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0056111/2008 PROMOTORA AGROPECUARIA I.I.C. Y F. S. 28/6/2019 4122 3
Extracto

APROBACIÓN DE LIQUIDACIÓN: Acuerdo Plenario nro. 22. Se verifica el cumplimiento de lo dispuesto en el decisorio. Se aprueba.

Crespi – Ceniceros – Lapine

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.