Se deja constancia que este servicio está en pleno proceso de implementación y desarrollo, y se ofrece con carácter de informativo, pudiendo existir errores, modificaciones y/o reformas no incluídas en la base de datos. Conforme a la legislación vigente serán tenidas por auténticas solamente las sentencias impresas y registradas en este Tribunal.
  ULTIMAS SENTENCIAS AL 15/6/2019
Sala N° 1
EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0327581/2011 LEVEAL S.A. 14/5/2019 2181 1
Extracto

AGENTE DE RECAUDACIÓN. Régimen General de Percepción y Régimen Especial de de Comercialización Mayorista de Combustibles líquidos. NULIDAD: art. 128 del Código Fiscal (T.O. 2011). Nulidad por “persecución fiscal”: las actuaciones iniciadas no pueden interpretarse como un elemento persecutorio. Suerte adversa corrida en los expedientes denunciados como persecución. No se advierte afectación a la defensa del apelante. No procede. Nulidad por arbitrario tratamiento de la prueba: desidia del apelante -perito de parte que nunca aceptó el cargo y falta de retiro y diligenciamiento de los oficios librados-. Prueba luego reiterada en esta instancia, y vuelta a fracasar. No procede. SUJETOS NO PASIBLES DE PERCEPCIÓN: defensa desprovista de mayores fundamentos o prueba. Análisis del Régimen General y Especial que alcanza al agente de marras. Obligación de actuar. Deberes. Carga de la prueba en cabeza del agente: desinterés del apelante. Imposibilidad de suplir la actividad probatoria. Se confirma el ajuste.

Carballal – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2306-204001/2006 ESPERT S.A. 23/4/2019 2180 1
Extracto

APROBACIÓN DE LIQUIDACIÓN. Acuerdo Plenario nro. 22. Se verifica el cumplimiento de lo dispuesto en el decisorio. Se aprueba (se advierte que en rubro “Observaciones” de los nuevos formularios, se detalla una multa que corresponde calcularse sobre la base de los nuevos valores; previa compensación de saldos deudores y acreedores).

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0366883/2011 TRANSPORTES MONTALVAN S.A. 17/4/2019 2179 1
Extracto

AGENTE DE RECAUDACIÓN. Omisión de actuar. Régimen General de Percepción. ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE MORATORIA: Acogimiento parcial. Ley 14.890. Allanamiento. Reducción del 100% de los recargos y multa, de los conceptos incluidos en la regularización. PERCEPCIONES OMITIDAS: Definición de Agente de Retención y de Percepción. Posibilidad de eximición: demostración del pago del tributo en tiempo oportuno por el contribuyente directo. PRUEBA: COPIAS SIMPLES: copiosa documentación aportada por el apelante en la instancia de verificación; descartada por la Inspección bajo la consideración del Informe 208/06 (no adjuntarse copias certificadas de los registros contables ni certificación del Consejo Profesional). Análisis del mentado informe. Arbitrariedad en la valoración de la prueba, interpretación irrazonable del informe. Riesgo de enriquecimiento sin causa y duplicidad de pago. Análisis del Régimen de Percepción: imposibilidad de seguimiento del bien o servicio; pérdida de identidad en el proceso de trasformación posterior; acreditación de la registración de la compra en la contabilidad del contribuyente. Se hace lugar al agravio.

 

 

Carballal – Ceniceros - Crespi

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

Sala N° 2
EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-414728/2012 ATANOR S.A. 4/6/2019 2794 2
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA. EXTEMPORANEIDAD: Voto del Cr. Crespi: Plazo para interponer el recurso de apelación. DOMICILIO FISCAL y DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO: Remisión a “Multibag S.A.” reg. 2663. Cómputo de los plazos. Plazos perentorios (art. 74 de la Ley de Procedimiento Administrativo). Se declaran extemporáneos las recursos analizados. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al criterio resolutivo, pero remitiendo los argumentos dados en su Voto en “Ciuccio Fabián Alberto”, reg. 2655, siendo que ante la existencia de doble notificación (en soporte papel y al domicilio electrónico), debe estarse a la última notificación efectuada. Disidencia del Dr. Lapine: Especial situación de hecho: análisis de las justificaciones de los apelantes. Presentación de un escrito (un pedido de prórroga de los apelantes para presentar su descargo), en el que se constituyó un nuevo domicilio. Toma de razón del mismo, por parte de la Administración. Vista de las actuaciones y consiguiente notificación en el expediente. Por ello, computa el inicio del plazo a partir dicho momento, habiendo sido presentados en término.

 

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-27083/2018 PUNTA ALIMENTOS S.R.L. 25/4/2019 2793 2
Extracto

ADMISIBILIDAD FORMAL. FALTA DE FIRMA. Requisitos formales: Art. 9 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal Fiscal de Apelación. Inexistencia del recurso: firma como condición esencial de existencia del acto. Jurisprudencia. Carencia de identificación de la persona que se está representando. Se declara inadmisible por falta de firma; y firme la Disposición.

Cencieros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0046622/2013 PUCCIARELLI ALICIA NOEMI 23/4/2019 2792 2
Extracto

IMPUESTO INMOBILIARIO. NULIDAD: por falta de causa y motivación. No procede. VALUACIÓN: determinación valuatoria PRESUNTA, sin acceso a la vivienda (Formulario nro. 918). Infructuosas intimaciones previas, que imposibilitarion la utilización de los formularios 901 y 903, que reclama el recurrente. No procede. BALDÍO: no hay obstáculo para que el contribuyente confecciones y presente las declaraciones juradas en el marco de las obligaciones a su cargo. No procede. Calidad de URBANO otorgada al inmueble: no resulta de la determinación realizada por el formulario, sino por la reclasificación que produce su sometimiento al Régimen de Propiedad Horizontal. Se rechaza agravio. PRUEBA obrante en el expediente: Inspección practicada por el Agrimensor (grado de precisión del estado de hecho de la cosa inmueble). Finalidad del CATASTRO TERRITORIAL: conocer la riqueza territorial de la Provincia y establecer bases valuatorias. Se deja sin efecto el acto y se ordena que la Autoridad de Aplicación dicte un nuevo acto, de acuerdo a los valores volcados en los formularios 901 y 903, con vigencia catastral al 15/04/2010.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-115887/2009 MASSALIN PARTICULARES 23/4/2019 2789 2
Extracto

INGRESOS BRUTOS. Voto del Dr. Lapine: ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE MORATORIA: inclusión de diferencias al Plan de Regularización de la ley Nro. 12.914, sin allanamiento. PRESCRIPCIÓN: recurso interpuesto con anterioridad a la entrada en vigencia del Nuevo Código Civil y Comercial. Evolución de la jurisprudencia. Aplicación de las normas del Código Fiscal. Inicio del cómputo. No procede. PRESCRICPIÓN DE LA MULTA: declaración de oficio. Se declara prescripta la multa del año 2007. VENTAS RANCHOS: Actividad no gravada: exportaciones. Art. 186 del Código Fiscal (T.O. 2011). Remisión a sentencias anteriores del mismo contribuyente, en idéntica temática. Diferencia entre EXPORTACIÓN y RANCHO. Código Aduanero. Se rechaza el agravio. CONVENIO MULTILATERAL: Coeficiente unificado. REGALÍAS ¿gastos computables? Resoluciones de la Comisión Arbitral. Gasto no computable, no se hace lugar al agravio. GASTOS NO SIGNIFICATIVOS: medidas de mejor proveer. Informe pericial contable. Los mismos han sido considerados por el Fisco como computables para el armado del coeficiente. No procede. MULTA: por el período 2008. Se configura la eximente de ERROR EXCUSABLE. Voto del Cr. Crespi: Disidencia parcial. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: no corresponde su declaración oficiosa. Respecto de ambos períodos (2007 y 2008) se configura la eximente de ERROR EXCUSABLE. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto instructor, haciendo suya la discrepacia del Cr. Crespi.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-225927/2015 PRIMED S.A. 23/4/2019 2791 2
Extracto

IMPUESTO DE SELLOS. Voto del Cr. Crespi: INCONSTITUCIONALIDAD: limitación del art. 12 del Código Fiscal (T.O. 2011). PRESCRIPCIÓN: obligación de carácter instantáneo. Arts. 157 a 159 del Código Fiscal. Término quinquenal. Inicio del cómputo. Exteriorización del hecho. Toma de conocimiento del Fisco: en el caso, entrega de la copia del contrato en el marco de la Inspección. No procede. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: idéntico punto de inicio -exteriorización-. Tampoco procede. NULIDAD: por falta de dictámen previo. No tratándose de un requisito previsto en el Código Fiscal que deba ser cumplido por la Autoridad de Aplicación en el desarrollo del procedimiento determinativo, no conlleva efectos nulificantes. No procede. INTRUMENTOS: gravabilidad. “Instrumentación” y “territorialidad” no controvertidas. ONEROSIDAD: alega la parte que no existe obligación de pago alguna. Art. 967 del Código Civil y Comercial (Ley 26.995): contratos a título oneroso y contratos a título gratuito. En el caso de marras, se advierte que se han concertados contraprestaciones de índole económico, que pueden ser cuantificadas o valorizadas, en los términos del art. 288 del Código Fiscal. Se rechaza. Validez posterior del contrato: art. 257 – los actos quedan sujetos, con abstracción de su validez o eficacia. No procede. EXENCIÓN: El recurrente pretende la exención de la que goza su cocontratante. Art. 296 inc. 9 del Código Fiscal. Obras Sociales. Exención de carácter subjetivo; no le corresponde al recurrente (aunque se advierte que se aplicó la reducción correspondiente a la exención del cocontratante al momento de realizar la estimación del tributo). COMPENSACIÓN DE SALDOS: el expediente por el que tramita el reclamo no ha sido resuelto, no pudiendo verificarse si queda o no suma para oponer. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal (T.O. 2011). Análisis del instituto. “Fisco c/ Raso”: no puede ser interpretado como doctrina legal. Se confirma. Voto de la Dr. Ceniceros: Adhiere al Voto Instructor. Voto del Dr. Lapine: Adhiere al Voto instructor. En punto al planteo de PRESCRIPCIÓN, fundado en los preceptos del Código Civil, de conformidad a la doctrina que dimanaría de los fallos de la CSJN y SCBA que cita el apelante, remite a los fundamentos dados en “Color One S.A.” del 20/04/2018 y “Reckitt Benckiser Argentina S.A.” del 17/07/2018, entre otros.

 

 

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-370293/2011 360 S.R.L. (debio decir 350 S.R.L.) 23/4/2019 2788 2
Extracto

CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO. Omisión del apelante de acreditar pago de la contribución prevista en el art. 12 “in fine” de la Ley 6716 –T.O. Decreto 4771/95 y sus modificatorias–. Intimación. Vencimiento del plazo. Paralización por causa imputable al interesado. Vencimiento del plazo de 6 meses (art. 127 del Decreto Ley 7647/70).

Ceniceros - Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-85671/2013 S.E.A. SERVICIOS EMPRESARIOS ARGENT 23/4/2019 2790 2
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. EXTEMPORANEIDAD. Plazo para interponer el recurso de apelación (art. 115 del Código Fiscal). Notificación en soporte papel a los responsables solidiarios; y notificación electónica al DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO a la firma. Naturaleza de tales plazos: no es un plazo común. Art. 33 del Código Fiscal T.O. 2011, y Resolución Normativa 07/14. Constancia de materialidad. Se rechaza por extemporáneo el recurso de la Firma.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

Sala N° 3
EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0385659/2011 ABRIL MED S.A. 11/6/2019 4118 3
Extracto

SUSPENSIÓN DEL TRÁMITE: Presentación del caso por ante la Comisión Plenaria del Convenio Multilateral. Acuerdo Plenario nro. 34.

Ceniceros – Lapine – Crespi



Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0269667/2016 FENCAR S.A. 6/6/2019 4116 3
Extracto

ADMISIBILIDAD FORMAL. RECURSO DE APELACIÓN: Acreditación de la representación invocada. Oportunidad (arts. 13 y 14 de la Ley de Procedimiento Administrativo 7647/70). Intimación incumplida (art. 121 del Código Fiscal T.O. 2011). Se declara formalmente inadmisible el recurso.

Ceniceros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0209559/2015 CEREALES DON ESTEBAN S.A. 6/6/2019 4117 3
Extracto

INGRESOS BRUTOS. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: Voto del Cr. Crespi: INCONSTITUCIONALIDAD: Regulación del instituto de responsabilidad solidaria, en el marco de facultades constitucionales propias. “Fisco c/ Raso”: rechazo del recurso sin tratamiento de la cuestión de fondo. En consecuencia, no se dan los requisitos del art. 12 del Código Fiscal (T.O. 2011). Se rechaza. SOLIDIARIDAD: análisis del instituto. Arts. 21 a 24 del Código aludido. Análisis de la conducta de los sujetos imputados: factor subjetivo. Causales de exoneración: prueba. Robo sufrido en la planta de acopio y quiebra de la sociedad: ambos acontecimientos resultan posteriores a la determinación. No procede la defensa. Se confirma. Voto de la Dra. Ceniceros: Adhiere al Voto instructor. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor, y agrega consideraciones propias en torno a la negativa del acatamiento al fallo “Raso”.

 

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0373730/2011 SNA-E (ARGENTINA) S.A. 4/6/2019 4109 3
Extracto

AGENTE DE RECAUDACIÓN: OMISIÓN DE ACTUAR. PERCEPCIÓN. Voto del Dr. Lapine: RECURSO DE APELACIÓN: Incumplimiento de las cargas previstas en el art. 120. Reproducción de las defensas del descargo. Principios de informalismo moderado e in dubio pro actione. No procede. PRESCRIPCIÓN y NULIDAD: atento el modo en que se resuelve el fondo, altera el orden lógico de tratamiento de los agravios. Aclaración respecto de la JURISDICCIÓN: Lugar de tramitación de las actuaciones. Reclamo del Agente, y posterior traslado de las actuaciones (de Mar del Plata a Dolores). Defensa en juicio. En caso de reiterarse las fiscalizaciones, deberá ARBA tramitar el procedimiento administrativo en la jurisdicción que corresponda. PRUEBA: ingreso del impuesto por los contribuyentes directos. Informe 208/06: innecesariedad de verificación del cumplimiento de todos los extremos allí requeridos. Análisis del dictamen del perito del Fisco: corroboración de presentación de DDJJ y pago de ciertos clientes, según consulta a la Base de Datos de la Agencia. Se desestiman las percepciones reclamadas. NOTAS DE CRÉDITO: remisión a “Novartis Argentina S.A.” (reg. 2034). No detracción de los importes consignados en notas de crédito emitidas en concepto de anulación de operaciones. Duplicación o superposición del tributo reclamado. Hace lugar al recurso. Voto del Cr. Crespi: Consideraciones en torno al agravio por el incumplimiento de las cargas del art. 120; adhiere. Responde a los agravios de PRESCRIPCIÓN y NULIDAD, no haciéndoles lugar. En lo demás, adhiere al Voto instructor. Voto de la Dra. Ceniceros: Adhiere al Voto del Dr. Lapine.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0274461/2016 MIRABELLO S.A. 4/6/2019 4103 3
Extracto

IMPUESTO AUTOMOTOR. RADICACIÓN. NULIDAD: por falta de motivación. Mera disconformidad. No procede. INFRACCION DEL ART. 240: vehículo radicado en extraña jurisdicción, no obstante poseer domicilio en Provincia de Buenos Aires. Principio del art. 228 del Código Fiscal (T.O. 2011): se considera radicado todo vehículo cuyo propietario y/o adquirente tenga el asiento principal de su residencia en el territorio provincial. Ley 14.553: modificación al art. 240: análisis de la retroactividad de la ley. Apercibimiento: inscripción de oficio (Resolución Normativa 22/14). Apercibimiento y regularización: no se puede constatar si el apelante cumplió en término con la intimación. Doctrina de los ACTOS PROPIOS. No surgen los presupuestos mínimos para la imputación de la infracción pretendida.

Ceniceros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0429040/2012 MAR YI S.A. 4/6/2019 4104 3
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA - EXTEMPORANEIDAD: Análisis de la admisibilidad formal del recurso de apelación. Plazo de interposición (art. 115 del Código Fiscal T.O. 2011). Manifestación de apoderada de haber recibido la cédula de notificación, más de un año después de la fecha consignada en el expediente. Intimación a acompañar documentación de las circunstancias invocadas. Incumplimiento. Se declara extemporáneo.

Ceniceros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0234345/2016 DANURA GUSTAVO, ELIO Y SH 4/6/2019 4105 3
Extracto

EXTEMPORANEIDAD: Análisis de la admisibilidad formal del recurso de apelación. Plazo de interposición (art. 115 del Código Fiscal T.O. 2011). DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO: Análisis de la constancia de materialidad. Se declaran extemporáneos.

Ceniceros – Lapine – Crespi

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0392002/2012 ALFACAR S.A. 4/6/2019 4102 3
Extracto

 

INGRESOS BRUTOS. Voto de la Dra. Ceniceros: NULIDAD: por falta de compensación de saldos a favor. Oportunidad de la compensación: necesidad de firmeza del acto. No procede. ZONA FRANCA. EXENCIÓN. Operaciones realizadas en Zona Franca La Plata (ZFLP). Ley 12.045. Territorio aduanero. El contribuyente importa la mercadería que introduce a la ZFLP, manteniéndola en depósito sin efectuarle ningún proceso, para luego extraerla, ingresándola al territorio aduanero general, con motivo de su venta a un cliente radicado en este último. Remisión a “Alfacar S.A.” (reg. 3343). Requisitos de la ley para que proceda la exención respecto de la venta de bienes de capital: que no registren antecedentes de producción en dichos territorios. Déficit probatorio. Carga de la prueba. No procede. BASE IMPONIBLE. CONCEPTOS DEDUCIBLES (art. 189 del Código Fiscal, T.O. 2011). 1) Notas de crédito por participación en operaciones de venta y notas de crédito por cumplimiento de objetivos de comercialización. Pautas interpretativas de la ley (volumen de venta y época del año): las deducciones admitidas son aquellas que exclusivamente dan como resultado un verdadero ajuste en el precio convenido por parte del enajenante. Análisis de la prueba: los conceptos indicados no constituyen un ajuste del precio de venta, sino una retribución por servicios prestados. No procede. 2) Publicidad: responde a una retribución otorgada por la realización de una publicidad institucional de las concesionarias, y como tal es un rubro no deducible. No procede. COEFICIENTE DE GASTOS. CARGAS SOCIALES. Resolución General 4/2010: se computarán como gasto. Sueldos: parámetro razonable de medición del desarrollo de la actividad económica; con igual criterio las cargas sociales. Posterioridad del dictado de la resolución general mencionada, a los períodos analizados: no conculca garantías del contribuyente. No procede. INTERESES: art. 96 del Código Fiscal. Naturaleza. Jurisprudencia. Se confirman. MULTA. ERROR EXCUSABLE: diferentes criterios de interpretación de las normas involucradas, se tiene por configurada la eximente. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: naturaleza del instituto. Arts. 21 a 24 del Código Fiscal (T.O. 2011). “Fisco c/ Raso”: no puede ser interpretado como doctrina legal. Se confirma. Voto del Dr. Lapine: Adhesión parcial. CARGAS SOCIALES: análisis temporal de la Resolución General 04/2010. Estipulación específica hacia el futuro de su vigencia (a partir del período fiscal 2011). Se hace lugar al agravio. MULTA: prescripción de la misma. Abordaje oficioso. Dictado de la sanción, fuera del plazo legal. Voto del Cr. Crespi: Adhiere al Voto instructor, en cuanto a la nulidad (consideraciones propias), ingresos por operaciones en zona franca, bonificaciones y publicidad (las notas de crédito emitidas representan un aumento de la comisión y por ende un mayor gasto de la actividad desarrollada), multa y responsabilidad solidaria. En punto al planteo en torno a los gastos por cargas sociales, adhiere al Voto del Dr. Lapine.

 

 

 

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0114305/2009 JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. 4/6/2019 4107 3
Extracto

APROBACIÓN DE LIQUIDACIÓN. Voto de la Dra. Ceniceros: Nueva liquidación. Acuerdo Plenario nro. 20. Saldos a favor: la Agencia deberá tenerlos en consideración en la liquidación final del tributo. Multa: mencionada en el rubro “observaciones”; el monto deberá adecuarse a lo resuelto en la sentencia. Voto del Dr. Lapine: adhiere a la aprobación de la liquidación. Aclara que no puede soslayarse la existencia de un yerro como el que se advierte, aún oficiosamente, cuando se mantiene un guarismo en materia represiva que ha sido dejado sin efecto por la sentencia dictada oportunamente. Voto del Cr. Crespi: adhiere al Voto instructor.

 

 

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0562832/2017 CARDIO SUR S.A. 4/6/2019 4108 3
Extracto

INCOMPETENCIA: Supuestos previstos en el art. 115 del Código Fiscal (T.O. 2011). La decisión que se pretende apelar reviste el carácter de definitiva (acto que rechaza la presentación del contribuyente oponiéndose a la declaración de caducidad decretada). Por ello, corresponde desalentar cualquier otra interpretación en virtud de la cual se pretenda renovar cuestiones que han adquirido firmeza, al no haber sido impugnadas oportunamente o que resulten apelables por otras vías. Se declara la incompetencia.

Ceniceros – Lapine – Crespi

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0228319/2015 TRANSSUELO S.A. 4/6/2019 4106 3
Extracto

SENTENCIA INTERLOCUTORIA - EXTEMPORENEIDAD: Voto de la Dra. Ceniceros: Análisis de admisibilidad del recurso de apelación. Plazo para su interposición (art. 115 del Código Fiscal T.O. 2011). DOMICILIO FISCAL y DOMICILIO FISCAL ELECTRÓNICO: 1) Análisis del recurso interpuesto en nombre de la sociedad contribuyente -notificada únicamente al domicilio fiscal electrónico-: cotejo de la constancia de materialidad y la fecha de interposición de los recursos. Se declara extemporáneo. 2) Análisis del recurso presentado por el presidente: supuesto de notificación a ambos domicilios. Voto del Dr. Lapine: Adhiere al Voto instructor, aclarando que el trámite continúa en relación al presidente apelante, según el criterio sentado en “Transporte Don José” (reg. 2642), al darse validez a la última de las notificaciones ocurridas. Voto del Cr. Crespi: adhiere al Voto instructor, en cuanto a la declaración de extemporaneidad del recurso de la firma. Disidencia parcial en relación al recurso interpuesto por derecho propio. Remisión a su criterio en “Ciuccio Fabián Alberto” (reg. 2659). Art. 8 de la RN 7/2014: siendo la norma clara, deberá entenderse la segunda notificación acontecida, como un recordatorio de que el plazo está corriendo.

 

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0084981/2013 INTERNATIONAL HEALTH SERVICES ARGENTINA S.A. 4/6/2019 4111 3
Extracto

RECURSO DE REVOCATORIA: contra la sentencia de SUSPENSIÓN DEL TRAMITE de las actuaciones, atento la presentación del caso por ante los Organismos del Convenio Multilateral. Voto del Cr. Crespi: Alcance del ACUERDO PLENARIO NRO. 34 OBLIGATORIEDAD DE LA DOCTRINA LEGAL. Necesidad lógica de suspensión de las actuaciones, frente a la obligatoriedad de las decisiones de los Organismos del Convenio. Se rechaza. Voto de la Dra. Ceniceros: Adhiere al criterio resolutivo, coincidiendo en la obligatoriedad de la Doctrina legal del Acuerdo Plenario nro. 34, remitiendo a su Voto a fin de sentar su opinión. En punto a la suspensión en los casos que el contribuyente concurre a los Organismos del Convenio, considera viable la suspensión por razones de economía procesal y celeridad. Alegación de que las normas del convenio son obligatorias para las partes que celebraron el convenio, pero no para los contribuyentes. Alcance del concepto de PARTE: desde antiguo se ha interpretado como comprensivo también de quien inicia la causa ante ese organismo multilateral. Voto del Dr. Lapine: adhiere al Voto instructor. Agrega que la presentación voluntaria a la jurisdicción arbitral, posee el efecto de sustraer del ámbito de la COMPETENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL aquellos aspectos concernientes a la distribución de la materia imponible.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0104108/2014 INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA 4/6/2019 4114 3
Extracto

SUSPENSIÓN DEL TRÁMITE: Presentación del caso por ante la Comisión Arbitral. Acuerdo Plenario nro. 34.

Crespi – Ceniceros – Lapine

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0242026/2015 SERV DE ALMACEN ZONA FRANCA Y MTOS 25/4/2019 4099 3
Extracto

DEFRAUDACIÓN FISCAL: Ley 14.890: individualización de posiciones ingresadas al Fisco junto con los intereses y recargos, del Régimen General de Retención y de Percepción. Acreditación a su respecto de los extremos de la ley. Se tiene por reducida en un 100% la multa. Respecto de las posiciones subsistentes: PRESCRIPCIÓN: INCONSTITUCIONALIDAD: análisis del art. 12 del Código Fiscal (T.O. 2011). Ni la CSJN ni la SCBA han declarado tal inconstitucionalidad. No procede. Análisis de las normas del Código Fiscal, y de las constancias del expediente: dictado del acto dentro del plazo. Se rechaza el planteo. DEFRAUDACIÓN: Art. 62 del Código Fiscal. Análisis de la figura: elemento objetivo y subjetivo. Jurisprudencia. Cuestionamiento a la validez jurídica del Régimen de Recaudación: no procede. Presentación de declaraciones juradas e ingreso espontáneo del tributo: no resulta una causal válida de eximición. El ingreso espontáneo no exime el pago de la multa. Vulneración del PRINCIPIO NON BIS IN IDEM: multa, recargo e intereses. No procede. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: inconstitucionalidad de la ley fiscal y pedido de aplicación de la ley de Sociedades Comerciales: el planto exorbita la competencia del Cuerpo. No procede. “Fisco c/ Raso”: el precedente se vincula a la extensión de responsabilidad de los arts. 21 a 24, y no a la relacionada con la materia sancionatoria. Asimismo, habiéndose rechazado por cuestiones formales, el mismo no modificó la doctrina legal. Se confirma.

Crespi – Ceniceros – Lapine

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-161468/2009 APACHE ENERGÍA ARGENTINA S.R.L. 25/4/2019 4095 3
Extracto

INGRESOS BRUTOS. Gas. Petróleo. Voto de la Dra. Ceniceros: PRESCRIPCIÓN: Inconstitucionalidad: art. 12 del Código Fiscal (T.O. 2011). Facultad vedada al Cuerpo. Características del tributo. Inicio del cómputo. Arts. 157 a 159 del Código Fiscal (T.O. 2011). “Fisco c/ Recuperación de Créditos”: el mismo no se encuentra firme. Límites al acatamiento de la doctrina legal. No procede el agravio. COMISIÓN ARBITRAL: planteo del caso por ante los Organismos del Convenio. Obligatoriedad de las resoluciones (Art. 24 inc. b del Convenio Multilateral). Ratificación de la Comisión Plenaria de la resolución dictada: art. 13 del Convenio Multilateral; jurisdicciones involucradas en la comercialización del petróleo; coeficiente; valor del petróleo crudo; precio mayorista; Valor Boca de Pozo. PROTOCOLO ADICIONAL: el contribuyente ha incurrido en omisiones de ingresos, no cumplimenta las requisitos para su aplicación. Cuestiones de fondo: EXENCIÓN: Área Dadín. Antiguo régimen del Código de Minería. Ley Nacional nro. 17.319: propiedades mineras sobre hidrocarburos, anteriores a la vigencia de la ley: se rigen por las disposiciones que le dieron origen. Ley Nacional 12.161: prohibición de establecimiento de impuestos nacionales, provinciales o municipales a la explotación de minas de hidrocarburos líquidos. Análisis de las potestades nacionales y provinciales. Necesidad de una ley provincial que adhiera expresamente, reconociendo tal exención. Facultad no delegada por la Provincia. Jurisprudencia. Inexistencia, en el caso, de la referida ley: corresponde abonarse el gravamen. SALDOS A FAVOR: saldos expuestos en declaraciones juradas de períodos anteriores, no impugnados por el Fisco. Art. 102 del Código Fiscal (T.O. 2011). Facultad no discrecional: debió darles tratamiento. Principios de celeridad, economía procesal y buena fe. Se ordena su compensación al momento de la liquidación. INTERESES: art. 96 del Código Fiscal. Naturaleza de instituto. Se confirman. MULTA: art. 61 del Código Fiscal. Elementos suficientes para tener por acreditada la eximente de ERROR EXCUSABLE. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA: arts. 24 y 63 del Código Fiscal. Responsables. Jurisprudencia. Se confirma. Voto del Dr. Lapine: Adhesión parcial. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: declaración de oficio de la prescripción de la multa, respecto del período fiscal 2007. Voto del Cr. Crespi: Desarrolla argumentos propios en torno a la PRESPRIPCIÓN, rechazando el agravio. PRESCRIPCIÓN DE LA MULTA: se declaran prescriptas las facultades sancionatorias respecto del período 2007. En lo demás, adhiere a los votos preopinantes, remitiendo a opiniones vertidas en precedentes propios.

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-441783/2017 GBA SEGURIDAD S.R.L. 25/4/2019 4100 3
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. EXTEMPORANEIDAD: Voto del Cr. Crespi: Plazo para la interposición del Recurso de Apelación (art. 115 del Código Fiscal). Coxistencia de dos notificaciones válidas: la notificación se considera perfeccionada en la fecha de la que hubiera sucedido primero. Resolución Normativa 07/14. Interpretación de la segunda noticación como recordatorio de que el plazo se encuentra corriendo. Se declara extemporáneo. Voto de la Dra. Laura Ceniceros: Disidencia. La notificación en dos oportunidades no encuentra otra justificación que la propia desconfianza de la Autoridad de Aplicación en el sistema electrónico. Toma por válida la última noticación practicada. No hace lugar a la cuestión previa. Voto del Dr. Lapine: Adhiere al Voto de la Dra. Ceniceros. Remite a “Transporte Don José” (Sala II 24/4/18).

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-389836/2016 GBA SEGURIDAD S.R.L. 25/4/2019 4101 3
Extracto

CUESTIÓN PREVIA. EXTEMPORANEIDAD: Voto del Cr. Crespi: Plazo para la interposición del Recurso de Apelación (art. 115 del Código Fiscal). Coxistencia de dos notificaciones válidas: la notificación se considera perfeccionada en la fecha de la que hubiera sucedido primero. Resolución Normativa 07/14. Interpretación de la segunda noticación como recordatorio de que el plazo se encuentra corriendo. Se declara extemporáneo. Voto de la Dra. Laura Ceniceros: Disidencia. La notificación en dos oportunidades no encuentra otra justificación que la propia desconfianza de la Autoridad de Aplicación en el sistema electrónico. Toma por válida la última noticación practicada. No hace lugar a la cuestión previa. Voto del Dr. Lapine: Adhiere al Voto de la Dra. Ceniceros. Remite a “Transporte Don José” (Sala II 24/4/18).

 

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0415592/2012 VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. 25/4/2019 4096 3
Extracto

C.O.T. Código de Operaciones de Tránsito. COT: Art. 41 del Código Fiscal, vigente al momento del hecho. Sujetos obligados a emitir los comprobantes que respaldan el traslado de la mercadería. Análisis del especial supuesto del PROPIETARIO de la mercadería. Distinta consecuencia ante el supuesto de incumplimiento: DECOMISO de la mercadería; y no sanción pecuniaria. El proceder del Fisco se revela contrario a derecho. Se hace lugar al recurso.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0062689/2018 PEUMAN S.R.L. 25/4/2019 4097 3
Extracto

REPRESENTACIÓN. GESTOR PROCESAL: Presentación en los términos del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial, de aplicación supletoria de conformidad con el art. 4 del Código Fiscal (T.O. 20111). Plazos. Falta de ratificación de la gestión. Nulidad de lo actuado. Vuelven las actuaciones para el tratamiento del recurso interpuesto por la firma.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-160461/2019 TECPETROL S.A. 25/4/2019 4098 3
Extracto

RECURSO DE REVOCATORIA. Contra la sentencia que rechazó la LIQUIDACIÓN practicada por ARBA. Paralelo reingreso de la nueva liquidación ordenada. Voto del Dr. Lapine: advierte que la pretensión del recurrente, coincide con su pronunciamiento en minoría. Respecto a la nueva liquidación, señala que deberán expedirse los vocales participantes de la mayoría. Voto del Cr. Crespi: procedencia formal del recurso. Las modificaciones practicdas por el agente de Arba, no encierran errores materiales; sino que implicó una improcedente rectificación del ajuste. Actuación en exceso de lo ordenado. Se rechaza. Respecto de la nueva liquidación: se observa un error numérico y de cálculo. No se aprueba la liquidación practicada. Voto de la Dra. Ceniceros: adhiere al Voto del Cr. Crespi.

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.

EXPEDIENTE AUTOS FECHA N° DE REGISTRO SALA N°
2360-0367843/2011 VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. 16/4/2019 4094 3
Extracto

C.O.T. Código de Operaciones de Tránsito. COT: Art. 41 del Código Fiscal, vigente al momento del hecho. Sujetos obligados a emitir los comprobantes que respaldan el traslado de la mercadería. Análisis del especial supuesto del PROPIETARIO de la mercadería. Distinta consecuencia ante el supuesto de incumplimiento: DECOMISO de la mercadería; y no sanción pecuniaria. El proceder del Fisco se revela contrario a derecho. Se hace lugar al recurso.

Lapine – Crespi – Ceniceros

Sentencia Ver el texto completo de la sentencia.